Artículo de Leo Lagarrigue enviado desde Francia.

El esquema de esta segunda vuelta es similar al de hace cinco años: le toca elegir al Perú entre la hija de uno de los peores dictadores de la historia del país, y otro candidato que tiene algunas cualidades pero no hace la unanimidad y cuya mayoría de los votos de segunda vuelta servirán más para impedir el regreso de la dictadura (votar por el mal menor) que para expresar un respaldo firme al programa del candidato. Es hecho es indiscutible : al menos 60 % de la población rechaza un regreso del fujimorismo, pero a la hora de la elección, las cifras del antifujimorismo en la 2da vuelta (51,4% de votos válidos en 2011) no son tan abrumadoras. Mucha gente antifujimorista está dudando entre votar viciado o darle su voto al contrincante de Keiko, pese a unos desacuerdos importantes que tendrá al leer su programa. Lo que planteo en este artículo es lo siguiente : ¿Qué consideraciones hay en la desagradable elección de votar por alguien con quien uno no tiene afectos, o de votar en blanco, dejando la posibilidad de llevar a la hija de Alberto Fujimori al Palacio de Gobierno? La idea de este artículo es hacer el balance entre todos los argumentos. Lo expresado aquí es mi punto de vista estrictamente personal con las informaciones que tengo y con los elementos, numerosos, que me llaman la atención en esta campaña.

Empecemos por las cosas que molestan. Cualquier sea el candidato frente a Keiko, siempre se hallan muchos puntos cuestionables en su candidatura. PPK tiene varios. En primer lugar, ¿cómo es posible que haya apoyado a Keiko en 2011? Es claramente su principal punto débil. Ahora que muchos antifujimoristas le piden una posición clara, ¿cómo puede encontrar tales credenciales con eso? Más allá, ¿cómo tildar de irresponsables los que piensar votar en blanco en la 2da vuelta porque no se diferencia claramente del fujimorismo? ¿Cómo no entender que muchos piensen que PPK y Keiko son lo mismo?

Sin para nada disculpar este apoyo ahora bien incomodante, hay que acordarse que el giro de una gran parte de la derecha a Keiko en la 2da vuelta del 2011 vino menos por una aceptación de los horrores del fujimorato que por el miedo al vínculo chavista que tenía el entonces candidato Humala. En esa 2da vuelta, que desde la vista de muchos electores imponía elegir entre un autoritarismo chavista de izquierda y un autoritarismo económico liberal de derecha, escogieron al mal menor de derechas, pese a todos las riesgos que supuso un voto a favor del clan Fujimori. El 48,6 % de votos válidos que tuvo Keiko no solo se compuso de incondicionales al fujimorismo, sino también de gente con muchas reservas pero que escogieron al mal menor. Ya votaron probablemente por Alan García en 2006, con exactamente la misma meta, solamente derrotar al mismo Humala, igual concientes de todos los riesgos que suponía el regreso del aprista al poder (los recuerdos de la hiper-inflación y de la subida del terrorismo), pero prefiriendo arriesgarse a eso que comprar un pasaje de solo ida para el catastrófico Venezuela. El hecho es también que, aunque con notables episodios espantosos, el peor siendo el Baguazo, el segundo gobierno de García fue mucho menos catastrófico que el primero, pese a lo que se temió al enterarse de su reelección en el 2006. Muchos debieron ir a votar por Keiko esperando que, frente a muchos abusos y crímenes, también se podía esperar una versión « soft » del fujimorismo, en un país ahora librado del Sendero Luminoso. Sin realmente disculpar los abusos del padre entonces, pero prefiriendo eso que el Venezuela, así resumiría ese apoyo de 2da vuelta. Notemos algunas frases del discurso que PPK pronunció en el meeting de 2da vuelta de la japonesa en 2011 ; « Yo sé quién acabó con el terrorismo », « Ollanta es chavista » Y finalmente, poco sobre las propuestas o los temas de fondo. Recordó el principal aspecto « positivo » del gobierno del padre fue haber sido el durante el cual se paró el sendero, diciendo que de ganar Humala el Perú iba a caer en el chavismo. Aunque personalmente me gustaría que aclare más francamente eso, creo que las razones de su apoyo no son más que éstas. Era lejos de ser un apoyo incondicional sino más verosimilmente una elección de desdecho entre dos propuestas que no convencían al electorado de derechas.

Fuera del tema fujimorismo/antifujimorismo, también hay otros temas molestantes. ¿No parece un problema que su candidata a la vice-presidenta sea Mércedez Araoz, que ocupó importantes cargos en el (difícilmente fuera de sospechos de corrupción) segundo gobierno de Alan García? Hay muchos puntos sobre los cuales el ex-presidente tiene que ser juzgado (nadie los enumeró mejor que Fernando Olivera en el debate), pero si la 2da vice-presidenta era una de sus ex-ministras, ¿va a ser limpio y objetivo el juicio? ¿No está probado que esta Señora haya jugado un papel en el terrible Baguazo? ¿No es preocupante que, por este horrible recuerdo, muchas de las comunidades indígenas afectadas hace 7 años, prefieran votar por Keiko, el día aniversario del asunto? Es una gran característica de la política en Perú, algunos políticos que parecen oportunistas se cambian de etiqueta según las elecciones, aunque no deba carecer de experiencia, puede ser problemático que esta señora esté en el equipo de campaña y, de hecho, en el gobierno de PPK de ganar el 5 de junio. Espero que también sus demás hombres de confianza que componen su entorno (excluyendo a Salvador Heresi que parece más a un topo infiltrado del fujimorismo y que espero PPK sepa separar) sean honestos...

El tema económico es también una parte importante. No obstante, teniendo personalmente pocos conocimientos en el rubro, no podré comentarlo correctamente. De no ser « iniciado », para mí intentar entender la economía es como tratar de leer chino. Lo que puedo notar es que, por supuesto, una 2da vuelta entre Verónica Mendoza y Keiko sí hubiera sido la ocasión de confrontar dos modelos económicos diferentes. También parece que dio ventajas a empresas extranjeras al repartir el gas. Lo seguro es que el modelo económico del fujimorismo y el de PPK son muy parecidos, así que la elección entre los 2 candidatos no será por los modelos económicos. En una segunda vuelta, los votos dirigidos hacia un candidato no avalan tanto los puntos que tiene en común con su adversario. Uno no vota por los puntos comunes sino por las diferencias y los aspectos realmente técnicos.

Y justamente, tratando de cosas técnicas, como transición entre los aspectos negativos y los aspectos positivos, es de notar este asunto bastante interesante, que es a la vez la fortaleza y la debilidad del candidato. Ppk es TODO, menos alguien que se da en espectáculo. O, mejor dicho, cuando uno de sus consejeros en comunicación le sugiere bailar, ¡parece que es un infiltrado fujimorista que lo quiere hacer perder! Otro ejemplo, él no sabe caer en los ataques personales, cuando intenta formar parte de esta estrategia que muchos candidatos tienen (la famosa perra vida de Verónika Mendoza) es catastrófico. No le toca decir cosas mentirosas como su contrincante que no duda en ser muy agresiva y en decir falsedades cada vez más absurdas (y todavía no se acaba la campaña !!). Él no sabe hacer discursos que encienden a su auditorio, como miles de políticos. Como lo notaron varios observadores, PPK cree que el solo ser técnico y con la experiencia que logró en su brillante carrera, lo puede a llevar a la Presidencia. Es verdad que nada más que eso es un mérito, y que uno tenga o no sus ideas políticas, es un argumento muy fuerte en su favor cuando él está postulando al cargo supremo. El problema es que estamos en Perú y que, los políticos prepotentes que hablan mucho de su ego pero dejan empeorando los problemas, ya conocemos, y estamos bastante hartos de ello. Ellos inspiran cada vez menos confianza, y, por cansancio moral, ahora la política se va convirtiendo en un show, y un político (aún más si tiene malas intenciones) tiene más probabilidades de levantar credibilidad en un video bailando y/o cantando (¿se acuerdan del clip de Salvador Heresi en los comicios del 2014 para Lima?) que si hace un clip aburrido de él hablando de sus propuestas sobre los problemas que desesperan a la gente. Lo que le puede aliviar es que, su ausencia, no le impidió imponerse en la primera vuelta, cuando todos pensaban que Verónika Mendoza iba a superarlo, finalemente distanciándola de más de dos puntos. Si PPK finalmente logra levantar en la 2da vuelta y ganar, aunque muchos de sus votos serán a regañadientes, será una paso dado adelante en un asunto importante. En efecto, uno de los aspectos que sí pueden hacer creer en un cambio muy benéfico es la manera de evocar los problemas. A este nivel, uno de sus clips resulta ser bastante impactante, en el que se dirige a cualquier ciudadano, pidiéndole al él se comprometa, por ejemplo diciendo que de ser presidente se esforzará de llevar agua corriente para toda la población, pero que a cambio, le pide al ciudadano cuidar al agua y no malgastarla.

Aunque puede no parecer un asunto de fondo a primera vista, es algo verdaderamente revolucionario esto. ¿Por qué? En muchas Repúblicas en el mundo (yo soy francés y no voy a decir lo contrario), el presidente es responsable de todo. Esta tendencia sobretodo empieza cuando el jefe de un Estado se revela no cumplir con las expectativas y no dar muchos resultados (Ollanta que no tiene autoridad, el presidente francés Hollande que no convence por su política que no da resultados concretos). Aunque la población está muy decepcionada de su aparente ingerencia, y el hecho de que el que está a la cabeza del Estado no le dé ánima al pueblo para llegar juntos a un Estado de bien-estar con mejoras serias en la situación económica y en la convivencia de la sociedad, la cohesión nacional, él pierde toda su credibilidad, y todas las maldades son su culpa. También lo que ocurrió antes de su llegada al poder, no sé con qué magia, pero llega a ser su culpa. Hasta si llueve es su culpa, todo lo malo que ocurra es su culpa. Es un problema general que parece estar metido en varias repúblicas democráticas del mundo. Lo que plantea PPK en su conclusión del clip, con la frase « El Perú no necesita un nuevo compromiso entre los políticos, el Perú necesita un compromiso contigo », es muy alentador, va a ser muy difícil implementarlo y no sé si lo podrá lograr, pero por plantearlo, felicidades, porque eso puede generar un verdadero cambio bien necesario en la sociedad peruana.

Aunque, pese a las críticas que se le hagan a PPK, ¿se puede decir que no es peruano ? Él es claramente de cultura europea, siendo educado por dos padres que crecieron en el viejo continente, pero también por sus años pasados en Estados Unidos (descendientes de europeos...). Su manera de ver las cosas, de solucionar los problemas, es claramente europea. Pero su amor al Perú, ¿es real o no? Claro que no tiene sangre chola, que su esposa es norte-americana, pero a lo contrario de lo que muchos temen, yo creo que sí quiere al Perú. Sus padres emigraron a Perú con una vocación social, su padre era médico en la Amazonia y en la sierra puneña, logró integrar en la sociedad a gente que todos rechazaban por sus enfermedades incurables. El chibolo Pedro Pablo creció en esta mentalidad, y principalmente en dos lugares que fueron Iquitos y Puno, los dos extremos del Perú, que le enseñaron la diversidad del país. ¿No es un modelo chévere que recibió ? Al contrario, ¿qué forma de amor a su país de acogida le enseñó Alberto a Keiko Fujimori y sus hermanos ? ¿La búsqueda de impunidad permanente?

PPK tiene una experiencia larga, en empresas muy diversas por todas partes en el mundo. No sé si todas son tan filantrópicas (en la lista hay algunas empresas minerías en África… difícil encontrar información para saber si son empresas que respeten a los trabajadores y al medio ambiente). En toco caso también estuvo presidente de varias ONG para fomentar el desarrollo del Perú, en particular al nivel del acceso al agua potable para todos. Participó en los dos gobiernos de Belaúnde Terry, presidente que tiene la fama de ser uno de los más honrados y eficientes en la historia del Perú. Es alguien con mucho don, que estudió música en su juventud, logró becas para hacer una carrera universitaria y musical brillante en varios países de Europa, estudiando varias disciplinas complementarias a la economía, como filosofía e idiomas. ¿Quién le podría echar la culpa de no haberse quedado estudiar en Perú donde el nivel de educación es bajo? Aunque se le puede tildar de « gringo », creo que sus ganas de mejorar las cosas son sinceras.

Para concluir mi intento de hacer el balance de lo que puede generar confianza y lo que inquieta en la candidatura de PPK, me permito hacerles una consulta que les podrá parecer cojuda, pero me lanzo: ¿alguien leyó su plan de gobierno? Saben, el documento oficial que él le entrega al JNE para declarar oficialmente su plan de acción de asumir las responsabilidades. Conocer su plan de gobierno no se trata de haber escuchado a uno o dos voceros hablar de uno o dos temas de campaña o de haber leído unos resúmenes en la página de útero, se trata de haber ido a echar un vistazo a este documento oficial, un poco la « Biblia » de un candidato, que el partido, en este caso Peruanos Por el Kambio, entrega como base de debate y discusiones. Yo sé que muchos de ustedes que no se dieron esa pena me dirán que sí porque piensan que con todo lo que escucharon ya pueden tener una idea bastante clara de lo que es. No es falso. Pero me permito llamar su atención en un detalle. Si uno nada más que abre el archivo, sin leer ni una línea, hay un dato solo que llama la atención. Es el primer detalle en que me fijo. Bueno, su plan de gobierno no hace nada menos que 280 páginas. Leer cada párrafo parece bastante difícil (y sinceramente, aburrido) para un ciudadano; pero lo interesante es la presentación que plantean. Primero, antes de cada tema, un « cómo estamos ? » que resume muy bien la situación actual de cada problemática del país con a menudo ejemplos concretos. Luego, los objetivos, y la manera con la cual esperan lograrlos. Este aspecto técnico, muy cuadrado, conciente de lo que está en juego para cada tema, de lo que está por mejorar, de los peligros que uno puede encontrar, aunque no esté de acuerdo con todo su programa, esta manera muy estructurada de ver las cosas es una fortaleza que, difícil desde luego será aplicar en Perú, pero que sí puede empezar a implementar grandes cosas. Está bien écharle un vistazo, solo para saber cómo está construido (dejo el link abajo el artículo) y hacerse una idea más precisa de su visión de cómo gobernar.

Bien. Que decidamos votar por PPK o votar viciado, después de haber encontrado más elementos en el plan de gobierno lo importante es hacerlo conciente y a sabiendas, y ésta era la idea de mi primera parte. Ahora, voy a hablar de lo que más tememos: lo que hay dentro de la mochila de Keiko y el peor peligro que reprentaría una victoria suya desde mi punto de vista estrictamente personal.

Y curiosamente, no les voy a repetir lo que siempre repiten a propósito de ella, porque son verdades que todos sabemos : la institucionalización de la corrupción, el asesinato a los oponientes tildándoles de terroristas, el narco-estado, el genocidio amerindio programado con las esterilizaciones forzadas. Son una serie de cosas gravísimas. Pero no me parece lo más grave.

No. Lo que voy a describir, no sé si será por ser francés o por interés por la psicología, es lo que me llama la atención. Es la esquizofrenia de Keiko. Y yo no digo esquizofrenia para encontrar un calificativo todavía sin usar para atacarla, no, yo digo esquizofrenia porque pienso que está sufriendo esquizofrenia y voy a explicar por qué.

Los delitos del padre son incontestables. Pero ella se niega a darles constancia. No conozco nada al funcionamiento del cerebro humano pero parece que dentro del suyo son dos personas diciendo dos cosas diferentes. De manera general, un doble discurso a pequeña escala (un tío que regularmente engaña a su mujer, siempre mintiéndole diciendo que la quiere pero cuando sigue con cada vez más fuerza con su amante), ya es repudiable, pero el doble discurso a tal nivel que maneja Fujimori, ya supera todo el entendimiento posible. Cuando el padre Fujimori le acusaba a Vargas Llosa, durante el debate del 90, de haber consumido marihuana en su juventud (¿quién nunca lo hizo?) pero el Fujimori tenía nexos con narcotraficantes… Cuando Keiko dice que a ella nadie le ha regalado nada. ¿Es una broma? Pero creo el ejemplo más impactante fue en el (lontano) tiempo de Acuña, antes que empiece el escándalo del plagio y que saquen su candidatura. Corrió un rumor como que Acuña hubiera tenido vínculos con el SIN. No seguí más esta historia, pero sí me acuerdo de la respuesta de Keiko al respecto. Lo más aterrador, queda el montaje que hicieron al respecto. Es alucinante. Ver la Sra Keiko de 2016 decir «si existieria algún video de César Acuña en el SIN sería nefasto para su candidatura », y luego ver los imágenes de una joven Keiko en el lugar que ella menciona, cuando era primera dama, que se comporta allá como si fuera su casa !!! Por favor!!!!!!!!!!! Si no es esquizofrenia, entonces, ¿cómo se llama? Al ser primera dama del gobierno de todos los excesos, ¿esta señora habrá vivido con tan pocos escrúpulos que se cree todo permitido? Y ya se podrían encontrar varios ejemplos...

Esto es muy peligroso, y antes del robo, del asesinato, del genocidio, de la amenaza al narcotráfico, me parece ser el peligro número uno. « El pueblo unido, jamás será vencido » lo decía el lema. Un pueblo como el nuestro con tanta diversidad e historia, si logra convivir y respetarse a sí-mismo, no puede dejarse engañar. Contaminado por la esquizofrenia sin límites de su ex-primera dama que busca regresar al poder con las peores bajezas, hechizado por las lacras que dejó la guerra contra el terrorismo que supuestamente lideró su grupo, nuestro pueblo corre el potencial peligro de una guerra civil. ¿Ya ven cómo suelen funcionar los fujimoristas ? Negando la evidencia. Todos los que no están de acuerdo con ellos son terroristas o espías. Hasta Keiko acusa la DEA de trabajar por PPK. ¡Por favor! Y los trolls… Como nunca puedes estar seguro si ellos realmente son personas pagadas por el movimiento fujimorista, o si es gente que realmente «razona» así… Y es su meta: confundir a la gente, dividir, sembrar odio y desviar la atención de los verdaderos problemas para por otro lado desviar fondos y repartirse las riquezas del país. Si queremos superar la inmensa lacra que nos dejó la década del noventa, esto es lo que tenemos que trabajar. Educar. Poner las cosas en su sitio. Y reconciliar.

Más allá de la gente que tiene criterios y no se déjà engañar, ¿qué les echamos a los demás? Sin querer disculpar al pueblo que vota por los que « roban pero hacen obras », otro aspecto muy peligroso, es justamente el populismo muy nocivo de esos mafiosos disfrazados de políticos que abusan de las personas más vulnerables para prometerles cositas (construyo escaleras en el cerro donde construiste tu casa para que subas más fácilmente a tu jato). Tienen un agarre emocional sobre esa gente, que les perdona sus excesos, sean graves como el robo o el lavado de dinero, o gravísimos como el asesinato. No importa que robe con tal que haga obra. Es el caso de Castañeda en la alcaldía de Lima, que hizo su campaña del 2014 sobre el recuerdo supestamente « eficaz » que tiene, para poder desviar fondos como en sus dos primeras gestiones, También es el caso de la familia Fujimori que hace pequeñas obras para darle la impresión a esa gente tan desheredada que su gobierno es el único que hace cosas por ellos, y les perdonan los peores excesos. « Mató a oponentes pero relanzó la economía ». El asunto es este, se toma el riesgo de que regrese este corriente mafioso al poder, o se vota con la nariz tapada.

Siempre me acordaré del apoyo, en la elección francesa de 2012, que brindó en Francia el ex-candidato François Bayrou, centrista, eliminado en la primera vuelta, que siempre solía inclinarse hacia la derecha en la 2da vuelta. El presidente saliente Sarkozy (derecha), entonces candidato a una reelección, hacía una campaña para seducir al 18% de electores que votó por la ultra-derecha de Marine Le Pen, racista, xenofóbica, que eran los únicos que les podían dar la victoria en 2da vuelta. La manera desesperada de buscar votos (« Ojo, si sale mi contrincante, él va a legalizar a todos los ilegales ») (muy parecida a las mentiras repetidas de la Keiko actualmente), retomando los argumentos anti-immigración de la ultra derecha, pronunciando descaramente mentiras sobre las propuestas de su contrincante « Ojo, si él sale, va a legalizar a todos los ilegales », era insoportable. El candidato centrista Bayrou, aunque no tiene ningún vínculo con la izquierda y suele más bien criticar a ésta, decidió, en una sorpresa general, votar por el adversario de Sarkozy, el candidato Fraçois Hollande (centro-izquierda), pese a las grandes críticas que tenía sobre su plan económico. El apoyo molestó mucho a los voceros de la derecha, pero muchos ejecutivos de su partido lo apoyaron y vinieron a completar sus argumentos. Siempre me acordaré de uno de ellos que tuvo esa frase: « No sabemos lo que queremos, pero sí sabemos lo que rechazamos ». Todo está dicho. Criticar algunos aspectos a veces fundamentales del programa de PPK es normalísimo, lo contrario de darle un voto ingenuo sería preocupante. Este voto de segunda vuelta es un voto crítico,

Hoy la política del presidente francés que salió elegido, François Hollande, es catastrófica, y tras darle su sufragio, Bayrou es uno de los primeros en criticarlo, pero pese a eso muchos no se arrepienten de haber votado por él en la 2da vuelta, porque era más que urgente expresar su rechazo a la campaña mentirosa de Sarkozy y sancionar por la manera que se podía su estrategia de buscar votos estigmatizando a algunas categorías de la población, oponiendo la gente y dividiéndola. Aunque con diferencias, el esquema de la elección del 5 de junio es bien parecido. A Keiko, sabiendo que tiene muy pocas reservas de votos para completar su muy buen resultado de primera vuelta, no tiene otra que ser cada vez más violenta hacia su adversario.

En muchos países democráticos en el mundo, la gente considera las elecciones una farsa. Esta sensación tiene varios fundamentos. « Si votar pudiera cambiar las cosas, haría tiempo que estaría prohibido » decía un cómico francés. ¿Estamos realmente en democracia, cuando el presidente elegido sobre un programa hace todo lo contrario de lo que prometió? ¿Qué estará pasando por atrás, para que decida voltearse así de la noche a la mañana? ¿Es realmente el pueblo quien está gobernando, o los políticos no son más que títeres que obedecen a los órdenes de los que se las arreglaron para que ellos estén al mando, para servir sus intereses?

Uno de los grandes problemas de la política peruana, desde el regreso de la democracia, voto en contra. ¿Por qué ganó Toledo en 2001? Porque frente a él estaba Alan García que representaba el peligro del regreso de la hiperinflación de los 80. ¿Por qué ganó el último García en 2006? Porque supo jugar sobre el vínculo que tenía Humala con el entonces dictador venezolano Hugo Chávez y el acuciante « calcamiento » del modelo venezolano en Perú. García logró obtener el voto por el mal menor. Y ¿por qué ganó el último Humala en 2011 ? Porque logró deslindar con el chavismo y estaba frente a Keiko que representó el autoritarismo del espantoso gobierno de su padre.

Ya reconzco qu ;e disculparán la palabra, es una joda nunca votar a favor de alguien y siempre tener que votar en contra, contra el peor, por el mal menor, y repetirlo cada cinco años se convierte en un esquema aún más desesperante, lo reconozco. Y cuando el que eliges por desdecho nisiquera cumple con lo prometido en la campaña, aún más desesperante.

Pero una cosa es una cosa, aunque nuestro poder que comparado con la definición de una verdadera democracia está muy reducido frente a los potentes que nunca querrán soltar sus ventajas, votar por el mal menor, aunque sea el último que nos queda, siempre es un poder nuestro que debemos usar en cuanto esté en nuestras manos. Es muy reducido, es caricatural al juzgar por lo poco que nos sirve, pero al menos nos impide tener lo peor que imaginaríamos por el Perú.

Los cambios no vendrán de arriba, de los grandes empresarios manejando la mitad del Perú que un día se convertirían en « bobos » y, en su utopía repentina, por fin concederían compartir su riqueza de manera equitativa. No, si nosotros queremos grandes cambios en el reparto de las riquezas, ellos vendrán desde abajo. Desde el pueblo. Nunca desde arriba.

El problema no es la velocidad en la que tenemos que avanzar, lo más crucial es que demos los pasos en la buena dirección. El embrutecimiento colectivo « eso es guerra », vs dar un primer paso tímido hacia la reconciliación que buscamos, haciendo políticas sociales y educativas muy necesarias. Pero, pese a los mejoramientos que supondría un gobierno PPK y aunque sus eventuales logros parezcan insuficientes, si aplica lo que promete, ¿no será un paso adelante una ley de separación de los medios que rompería el monopolio del 80 % de la prensa concentrada? ¿no será un paso adelante una ley, aunque probablemente incompleta, de muerte civil para los funcionarios corruptos? ¿no será un paso adelante si logra formalizar aún un décimo del 80 % de trabajadores informales que no tienen beneficios? Ya tendremos la oportunidad de ver si esos pasos serán unos intentos tímidos o verdaderos logros. Ya tendremos la oportunidad de verlo. Y sobretodo, de tener el derecho a comentarlo.

Personalmente, no tengo la nacionalidad peruana y no podré votar el 5 de junio. Pero en mi mente queda bastante claro que si lo podría hacer, lo haría por el candidato que impide el regreso del fujimorismo. Votar por el mal menor, sabiendo los aspectos que tendremos que enfrentar una vez él llegue al poder, sin tener ilusiones ingenuas, pero tampoco sin morderse completamente los dedos, porque con todo lo que contiene su programa y todos sus conocimientos técnicos, tenemos la posibilidad de tener algunas buenas sorpresas en su gobierno. Un voto conciente, al final.

Como lo dije, les dejo el link del plan de gobierno de PPK para leer, nada más que por curiosidad: http://ppk.pe/documentos/plandegobierno.pdf